Поштовани студенти и колеге,
Обраћамо вам се овим путем јер неколицина професора недељама шаље мејлове медијима износећи неистине о раду ВПШСС и директорке ове установе. Будући да су поједини медији несмотрено пренели њихове записе, били смо приморани да се огласимо демантијем
Како овакви тенденциозни, непроверени и неистинити наводи имају за циљ да унесу пометњу и немир у нашу установу, међу студенте и запослене, ради објективне стварности, желимо да одговоримо на њих и овим путем.
Наиме, покренута је онлајн петиција где се тражи смена директорке др Јелене Дамњановић и смена председника Савета Николе Јанчева, која кружи друштвеним мрежама, а потписало ју је свега осам професора ВПШСС од укупно 54. Покренута јавна петиција базира се искључиво на неистинама, не представља легитимно средство за поступак смене директора и указује на произвољност, неозбиљност, малициозне намере и лукративне циљеве оних који су иницирали петицију.
Из самих захтева петиције јасно се види да су то лични захтеви неколицине наставника који су незадовољни својим радноправним статусом и који овом петицијом желе да реше искључиво своје личне проблеме, под изговором тобоже озбиљних проблема у функционисању ВПШСС.
Неспорно је да ови наставници интензивно улажу максималне напоре да у многобројим медијима изађу објаве о наводним проблемима у функционисању Школе, а у ове објаве укључују и студенте, јер се углавном позивају на то да директорка поступа супротно студентким блокадама, што није тачно. Сматрамо да је наведено поступање неколицине професора себично и врло штетно за студенте, нечасно и неакадемски, јер исти знају да уколико су незадовољни својим радноправним статусом могу да покрену судски поступак за заштиту својих права који је једини легитиман начин за решавање такве проблематике, а изношење неистина у медије и још коришћење студената у сврху популаризације и атрактивности својих објава је поражавајуће за академску заједницу нарочито у данашње време које је изузетно осетљиво.
У наставку таксативно и децидирано оспоравамо као неистините наводе из спорне и срамотне петиције:
О „НЕЗАКОНИТОМ И НЕРАЦИОНАЛНОМ ТРОШЕЊУ СРЕДСТАВА“
Сматрамо да је Извештај државне ревизорске институције грубо злоупотребљен у циљу каљања угледа директорке, јер су приказани само делови који јавности звуче атрактивно, а извучени су из контекста како би трошење изгледало недомаћински.
Неколицина наставника ВПШСС базира спорну и срамотну петицију на неистинама и настоји да манипулише јавношћу у циљу изазивања панике како би се у јавности створило непријатељско расположење према управи ВПШСС, а евидентно све зарад личних циљева, јер од објављивања првог извештаја ДРИ на сајту у августу 2023. године до децембра 2024. године (када почињу јавни притисци ове неколицине наставника), је прошло годину и по дана, а тек након што је 6 наставника из ове петиције добило анексе уговора о раду о смањењу радног времена у новембру 2024. године, јер немају пуну норму, почиње велика борба ових наставника за правду и заштиту законитости. Врло јасно ови наставници користе петицију као реваншизам према директорки ВПШСС на један незаконит и академској заједници недостојан начин.
Наиме, захтеви из онлајн петиције, који се односе на надлежне органе и институције у вези са извештајем Државне ревизорске институције из 2022. године, врло су обмањујући, јер се у петицији поставља линк према првом извештају ДРИ од 25.08.2023. године у којем јесу констатоване одређене неправилности, међутим те неправилности су отклоњење готово у целости као задовољавајуће, што се јасно види из Послеревиозионог извештаја ДРИ од 26.12.2023. године https://www.dri.rs/izvestaj/12567. Наравно, овај извештај тенденциозно није приказан у тексту спорне петиције, јер очигледно није циљ приказивање стварне ситуације, него обмањивање јавности.
С тога осећамо дужност да обелоданимо студентима и целом колективу да је ДРИ у конкретном случају утврдио 43 неправилности у првом извештају, након изјашњења ВПШСС ДРИ је у постревизионом извештају утврдио да је исправљено 25 неправилности 1. приоритета као задовољавајуће, а 2 неправилности као делимично задовољавајуће, док је за 5 неправилности 2. приоритета утврдио да је отклањање у току. У овом извештају ДРИ је дао мишљење да су добили одговарајуће и довољне доказе да могу изрећи мишљење да су мере исправљања задовољавајуће. Против директорке је ДРИ покренуо прекршајни поступак у фебруару 2024. године у вези са 8 неправилности, који прекршајни поступак је у току, дакле не постоји никаква правноснажна судска одлука којом је утврђено било какво незаконито поступање директорке. У захтеву за покретање прекршајног поступка ДРИ наводи да против директрорке није поднела кривичну пријаву нити пријаву за привредни преступ.
Што се тиче финансијских извештаја из 2023. године, уз дужно поштовање према колегама наставницима, али само је ДРИ компетентан, као и стручњаци економско-финансијске струке (вештаци) да проверавају оправданост трошења средстава и законитост финансијских извештаја, а само суд може да утврђује да ли је оправданост и законитост у оваквим случајевима прекршена.
О „НЕЗАКОНИТОМ ОТПУШТАЊУ И НАКНАДИ ШТЕТЕ ИЗ СРЕДСТАВА ШКОЛЕ“
Није тачно да је директорка отпустила од 2016. године 30 запослених. Међутим и да јесте тако, то би било законом прописано право директора, које по правилнику подразумева могућност „да одлучује о правима обавезама и одговорностима запослених и да односи решења о престанку радног односа.“
О неистинитости ових навода из срамне петиције јасно говори и чињеница да против Школе никада није вођено 30 радних спорова због евентуално незаконитог престанка радног односа.
И овде се ради о тенденциозним и неистинитим подацима, који су евидентно и срамотно дати у циљу обмањивања јавности и ширења панике.
Даље, одлучно оспоравамо тврдње да је „у току 2024. године против директорке као одговорног лица ВПШСС поднето 7 тужби, јер је директорка наводно неосновано отпустила једног наставника после 20 година рада и само у једном дану 08.11.2024. године под претњом отказа присила 6 наставника да потпишу анексе за самњење норме часова рада са 100% на 40%.“
Ово су скандалозно неистините и врло тешке оптужбе, срамотне и непримерене припадницима академске зајендице.
Пре свега истичемо да против директорке у 2024. години, а ни до данас није поднета ниједна тужба због престанка радног односа неког наставника, мобинга, нити због било каквих анекса.
Запослена која је у добила отказ у мају 2024. године због повреда радне обавезе и непоштовања радне дисциплине је у јуну 2024. године против Школе као послодавца покренула судски поступак за поништај решења о отказу, што је њено законско право. У овом радном спору, још није одржано припремно рочиште, што значи да је судски поступак још у току и не постоји никаква судска одлука о неоснованости отказа.
Тенденциозно указивање да је иста неосновано добила отказ је непимерено и беспредметно са аспекта наставника настројених ка реваншизму.
У конкретном случају ова запослена је добила решење о отказу које је садржано на 27 страна, што јасно говори да је решење врло детаљно образложено и да је базирано на многоборојним доказима, из којих јасно произилази да је ова запослена поступала супротно одредбама Правилника о раду Послодавца, Уговора о раду и Правилника о стручном усавршавању.
Потребно још истаћи да је ова запослена била помоћник директора за наставу и пројекте седам година, тачније до фебруара 2023.године и да је врло добро знала процедуре и правила понашања код Послодавца, обавезу поштовања ових правила, а иста је све време док је била помоћник директно била у могућности и утицала на одлуке о непродужавању уговора наставницима. Такође, ова запослена никада није имала примедбе, приговоре нити је споменула било шта у вези наводног нерационалног трошења новца док је била на позицији помоћника директора. Напротив, учествовала је у скоро свим путовањима (па чак и путовањима за које је ДРИ утврдио неправилности у погледу одседања у хотелима са 4 звездице), као и остали професори школе. Уз то, није истина да је добила отказ због одласка на конференцију, већ како је наведено, због непоштовања радних обавеза и радне дисциплине прописане одредбама Правилника о раду, односно самовољног одласка на Копаоник у сред радне недеље и без одобрења директора супротно прописаној и њој врло добро познатој процедури. Сматрамо да дотична има легитимно право да се бори за своја права, али на моралан и достојан начин.
У вези са наведеним, уз дужно поштовање према свим колегама, али коментарисање „основаности“ једног решења о отказу од 27 страна са врло детаљним образложењем, није компетентан да коментарише нико осим поступајућег судије у судском поступку. Прејудицирање исхода судског поступка у ситуацији где није одржано ни припремно рочиште је непримерено и недопуштено, нарочито тендециозним указивањем да је „иста неосновано отпуштена“. О томе да ли је решење о отказу законито или не, одлучује суд у судском поступку, а не наставници ВПШСС.
У вези са предметним уговором о раду изнете су скандалозне и врло озбиљне оптужбе да је наставнике директорка под претњом отказа присилила да потпишу анекс за смањење радног ангажовања. Ово је апсолутна неистина, која је очигледно изнета искључиво с циљем изазивања узнемирности и панике у јавности и представљања директорке на увредљив начин. Овде је потребно истаћи да је Законом о раду прописано да запосленом који одбије потписивање анекса уговора о раду може престати радни однос и да одредбу закона са овом напоменом садржи апсолутно свака понуда/обавештење о давању анекса уговора о раду. Ови запослени врло евидентно злоупотребљавају законску формулацију на начин да директорку лажно представљају као некога ко физички присиљава запослене да потписују акта и прети им отказом, и такво нетачно приказивање некога је врло опасно и законом кажњиво, а такође непримерено једном наставнику, нарочито наставнику који се наводно брине за свој професионални интегритет.
Законом о раду, Статутом Школе и Правилником о раду је прописано да директор одлучује о правима, обавезама и одговорности запослених, доношењем решења, против којих запослени може да покрене спор пред надлежним судом у року од 60 дана.
Сви ови запослени који су потписали анекс уговора о раду према закону о раду имају право да покрену судски поступак/ радни спор против Школе као послодавца у којем ће се одлучивати о законитости тог анекса.
Што се тиче навода из спорне и срамотне петиције да је анексима и смањењем норме наставницима угрожена њихова егзистенција, ови наводи управо погађају у центар стварних разлога петиције који се огледају искључиво у личној користи. Дакле, у овом случају наставници сматрају да је у реду да се средства Школе незаконито троше ради исплате њихових зарада као да раде пуно радно време 100% норме иако стварно и фактички немају довољну норму за исплату пуне зараде, док је остало трошење средстава школе „непримерено и незаконито“.
О „СИСТЕМСКОМ ЗАСТРАШИВАЊУ“
Неистинити су наводи из срамотне и спорне петиције који се односе на то да директорка застрашује запослене, шаље мејлове у којима таргетира појединце, руга им се и прети, као и да директорка од када је Школа у блокади све одлуке доноси самостално без консултовања Наставног већа, на који начин ускраћује слободу јавног мишљења и изражавања наставника и сарадника, о чему наводно постоје докази.
Жалосно је да онај ко је срочио ове реченице може евентуално себе да сматра припадником академске заједнице.
Изношење оваквих неистина и то јавно, али паушално и без икаквих доказа, јасно говори да се ради о низу увреда изнетих на рачун директорке. За објављивање оваквих неистина у ситуацији где не постоје докази о томе, заиста је било потребно бити свестан тежине оптужби и консенквенци за јавно изношење свих ових лажи.
О „НЕПОСТУПАЊУ САВЕТА ШКОЛЕ“
У петицији се наводи да „Уместо да представља интересе запослених, студената и заједнице, Савет је пасивно, без дискусије, подржао све одлуке у корист директорке др Јелене Дамњановић и на тај начин довео до моралне деградације и финансијске дестабилизације рада институције са традицијом дугом 65 година“.
Јако је важно истаћи да је један од потписника петиције члан Савета већ пет година, међутим она на интернету диже глас, а у установи ћути. Ова потписница петиције је и у овом моменту члан Савета школе, чије распуштање тражи. Као члан Савета учествовала је у свим одлукама у раду школе и то пет година уназад, никада не изразивши приговор. А управо је Савет орган који контролише рад директора. Она је гласала ЗА промену услова за кандидата за директора прошле године, а сада тврди да директорка спроводи самовољу код избора кандидата. Директорка не може да промени услове за директора, јер то чини Савет школе, чији је она члан! Потом је потписала петицију против сопственог школског Савета у ком учествује, означивши га као пасивног и усмереног ка “моралној деградацији” институције.
Такође, иста наставница је у 2022. години добила 120 000 дин за школарину, што је ДРИ замерио директорки да није било потребе за наставника језика, а у претходним годинама јој је исплаћено још неколико школарина. Наравно, ова чињеница се не спомиње нигде у петицији, нити се замера као “неоправдано трошење средстава”.
Закључак:
Због свега наведеног, сматрамо да се неколико појединаца бори искључиво за сопствене интересе, а у јавности под плаштом лажне борбе за интерес школе и студената и важно нам је да колектив, а пре свега студенти знају тачно о чему се заправо ради.
Подсетимо да је др Дамњановић на место директора дошла након што је добила статус узбуњивача против тадашњег руководства и да је једна од ретких која је јавно и гласно дигла глас против злоупотребе службеног положаја и нерационалног трошења новца. Такође, сматрамо индикативним што је борба за интересе настала тек након што је др Јелена Дамњановић подржала студенте у њиховом праву да искажу своје мишљење, будући да је отказ уручен читаву годину дана раније, а анекси почетком новембра прошле године, када студентских блокада није ни било.
Директор др Јелена Дамњановић
Председник Савета др Никола Јанчев
Секретар Школе Јелена Милошевић
Правник Школе Зоран Лазић